Yağma - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3567 Esas 2017/5717 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3567
Karar No: 2017/5717
Karar Tarihi: 07.12.2017

Yağma - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3567 Esas 2017/5717 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın yağma ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarını işlediğini kabul etmiştir. Ancak, hüküm tarihinden sonra yapılan yasal değişikliklerin gözetilmemesi ve tekerrür uygulamasında hatalı işlem yapılması nedeniyle karar bozulmuştur. Kararında, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddeleri ile CMUK'nın 305/2. maddesi arasında çelişki bulunması nedeniyle, sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi de hatalı bulunmuştur. Detaylı olarak, 5237 sayılı TCK'nın 53, 58/6-7. maddeleri ile CMUK'nın 305/2. ve 322. maddeleri kararda yer almaktadır.

6. Ceza Dairesi 2015/3567 E. , 2017/5717 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... savunmanının göndermiş olduğu 02/06/2014 günlü dilekçesinde, “hakaret suçundan verilen karara bir diyeceğinin olmadığı" şeklindeki açıklaması ile temyiz talebinin yağma ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, yağmaya teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hüküm tarihinden sonra 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinde yapılan değişikliklerin gözetilmemiş olması,

2-Sanık ... hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan Nazilli 1. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2010/352-966 sayılı ilamında hakaret suçundan verilen 1740 TL adli para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK’nın 305/2. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı Kanun"un 305/son maddesi gereğince de tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi uyarınca sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin“ ibaresi ile "5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına" ilişkin kısımların çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.