Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/11940 Esas 2017/3397 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11940
Karar No: 2017/3397
Karar Tarihi: 29.03.2017

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/11940 Esas 2017/3397 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin vermiş olduğu 2016/11940 E., 2017/3397 K. sayılı kararda, bir kişinin bankalardan aldığı kredi masrafı ve aidatlarını geri alacaklarını söyleyerek kredi kartı bilgilerini istediği ve bu şekilde elde edilen kredi kartı ile harcama yapıldığı gerekçesiyle açılan davada, sanığın suçlamaları kabul etmediği, check-up hizmeti için anlaşma yaptığını ve daha sonra vazgeçince bedelini geri ödediği belirtilmiştir. Ancak dosyada bulunmayan şikayetçiye ait karta ilişkin hesap özeti, vaadedilen hizmet karşılığı ücret alınıp alınmadığı gibi hususlar araştırılmadığından eksik incelemeyle karar verildiği kaydedilmiştir. Bu gerekçelerle sanığın beraatına karar verilmiştir.
Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçu için Türk Ceza Kanunu'nun 158. maddesi,
- Kararın eksik incelenerek verildiği gerekçesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi,
- Kararın bu sebepten dolayı bozulması gerektiği ve yasa uyarınca yeniden gözden geçirilmesi gerektiği için 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2016/11940 E. , 2017/3397 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bankalardan çekmiş olduğu kredi masrafları ve aidatlarını hesaba iade edeceklerini söyleyerek kredi kartı bilgilerini istenmesi üzerine şikayetçinin arayan kişiye inanarak kredi kartı bilgilerini verdiği, bu şekilde elde edilen kredi kartı ile harcama yapıldığından bahisle açılan davada; sanığın suçlamayı kabul etmemesi, şikayetçi ile check-up hizmeti için anlaşma yaptığını buna ilişkin belgeleri ile kargoya ait teslim belgesini ibraz ettiğini ve daha sonra vazgeçince iptal edip bedelini iade ettiklerini savunması ve alt bayiliğini yaptığı şirketin yetkililerinin beyanları karşısında, dosya içinde bulunmayan şikayetçiye ait karta ilişkin hesap özetinin istenmesi, vaadedilen hizmet karşılığı ücret istenip istenmediğinin şikayetçiden sorulması, yurtiçi kargo şirketinden ve sanıktan, satılan hizmete ilişkin belgelerin teslim evraklarının asıllarının istenmesi, vazgeçme sonucu bedelin iadesine dair delillerin araştırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir gerekirken eksik incemeyle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.