Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/25105 Esas 2014/6455 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Adana 3. İş Mahkemesi
Tarihi : 13/09/2013
Numarası : 2012/370-2013/498

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, iş aktinin davalı işveren tarafından haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, iş aktinin haklı nedenle feshedildiğini, işyerinde fazla mesai yapılmadığını, yıllık izinlerini davacının kullandığını ve tatillerde çalışma olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının iş aktinin davalı işveren tarafından haksız feshedildiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı ile bilirkişi tarafından tanık beyanları esas alınarak hesaplanan genel tatil ve hafta tatili ücretlerinin toplamı üzerinden hakkaniyet indirimi yapılarak tatil, fazla mesai ve kullandırılmayan yıllık izin ücretine hükmedilmiştir.
Dosyaya davacının isyeri şahsi dosyası içerisinde sunulan bazı bordlarda genel tatil ve hafta tatili ücreti tahakkukları sözkonusu olup bu bordrolardaki imzaya davacının itirazı olmadığı gibi herhangi bir ihtirazi kayıt da sözkonusu değildir. Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda davacıya ait imzalı ücret bordroları dikkate alınmaksızın tanık beyanları doğrultusunda genel tatil ve hafta tatili ücretleri hesaplanmıştır.
İmzalı ücret bordrolarından genel tatil ve hafta tatili ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte bu kalemler yönünden daha fazla alacağı olduğunun ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla sürede genel tatilde ve hafta tatilinde çalışmasının ispatı her türlü delille sözkonusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazı kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla sürede genel tatil ve hafta tatilinde çalıştığını yazılı delille kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, genel ve hafta tatillerinde çalışma ücretlerinin tahakkuklarını içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda da ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödemenin üzerinde genel tatil-hafta tatilinde çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.
Somut olayda, davacının imzasını taşıyan ve dosyada bulunan bazı ücret bordrolarındaki genel ve hafta tatili tahakkukları gözetilmeksizin tanık beyanları gözetilerek hesaplanan genel ve hafta tatili ücretlerinden oluşan tatil ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.