Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7343 Esas 2019/15534 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7343
Karar No: 2019/15534
Karar Tarihi: 04.12.2019

Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7343 Esas 2019/15534 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet hükmü vermiştir. Temyiz davası sonucunda yerel mahkeme hükmü bozulmuştur. Bozma nedenleri şunlardır:
1- Sanığın yokluğunda hüküm kurulması nedeniyle savunma hakkının kısıtlanması
2- Eksik kovuşturma sonucu sanık hakkında karar verilmesi
3- Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak verdiği iptal kararlarının etkileri de göz önüne alınarak yeniden değerlendirme yapılması gerekliliği
Karar tarihi, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmeyen dosyada sanık işlediği suçtan mahkum edilmiştir.
Detaylı kanun maddeleri:
CMK'nın 196/1. maddesi - yokluğunda sanığın yargılanamayacağına ve savunma hakkının kısıtlanamayacağına dair madde
TCK'nun 53. maddesi - haksız tahrikte cezanın indirilmesine dair madde

17. Ceza Dairesi 2019/7343 E. , 2019/15534 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dairemizce de benimsenen, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 15.11.2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, karar tarihinde başka suçtan hükümlü bulunan ve “Duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulması” hususunda karar verilmemiş olan sanığın, yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulmak suretiyle, CMK’nın 196/1. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanık ..."ın savunmasında ismi geçen ve telefonu aldığını söylediği Murat"a kendisini yönlendiren şahıs olduğunu bildirdiği Cebrail Aslan"ın tanık olarak ifadesinin alınıp, sanığın suça konu olan eşyayı aldığını iddia ettiği Murat"a ait olan cep teleofonu namarasının kullanıcısının da araştırılıp, sonucuna göre Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 2013/13-203 Esas ve 2014/308 Karar sayılı kararı ve benzer kararlarında kabul edilen ilkelerde dikkate alınarak, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile sanık hakkında karar verilmesi,
3-Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları da kapsam ve içerik itibarıyla yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.