Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/4374 Esas 2018/7296 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2015 yılında yapılan kadastro sırasında ... ilçesi, Boyunlu köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz belgesizden orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve tapu kaydına dayalı olarak taşınmazın tespitinin iptalini ve adına tescilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine ve çekişmeli 101 ada 1 sayılı parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. madde hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gibi davacının dayandığı tapu kaydının dava konusu yere uymadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.