Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/25011 Esas 2014/6454 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/25011
Karar No: 2014/6454
Karar Tarihi: ...03.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/25011 Esas 2014/6454 Karar Sayılı İlamı

Özet:

7. Hukuk Dairesi tarafından görülen iş mahkemesi davasında, davacı işçi işveren tarafından iş aktinin feshedildiği gerekçesiyle açtığı dava sonucunda ücret alacaklarının ödetilmesini talep etmiştir. Davalı işveren ise tüm yasal hakların ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, davacının günde 12 saat çalıştığı ve fazla çalışma yaptığı esasına göre bilirkişi raporuyla hesaplanan ücretlerin ödenmesine hükmetmiştir. Ancak, davacının tanıklarının beyanı doğrultusunda çalışma saatleriyle ilgili çelişkili ifadeler olduğu tespit edilmiş ve çalışma süreleri dikkate alınarak hesaplanan ücretlerin doğru olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, temyiz istemleri kabul edilerek kararın BOZULMASINA karar verilmiştir. Davanın sonucuna yargılamanın yenilenmesiyle karar verileceği belirtilerek kararda 4857 sayılı İş Kanunu'nun 63. maddesi de vurgulanmıştır.

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2013/25011 E. , 2014/6454 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1)Davacı vekili temyiz yoluna başvurduktan sonra vakaletnamesindeki yetkisine dayanarak temyiz isteminden vazgeçmiş olduğundan temyiz dilekçesinin feragattan reddine karar verilmelidir.
2)Davalının temyiz itirazlarına gelince; davacı, davalı işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışırken iş aktinin işveren tarafından feshedildiğini belirterek fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili, bayram ve genel tatil ücretlerinden oluşan işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
Davalı cevabında, iş aktinin sona ermesi nedeniyle davacıya tüm yasal haklarının ödendiğini, haftalık 45 saati aşan çalışması olmadığını, tüm izinlerini kullandığını ya da ücretlerini aldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, tanık beyanlarına göre davacının günde 12 saat çalıştığı, üç günde bir vardiya değiştirdiği günde ...saat üzerinden ayda 23 gün fazla çalışma yaptığı esasına göre bilirkişi tarafından hesaplanan fazla çalışma ücreti ile hafta tatili ücretine (%...) hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle hükmedilmiştir.
Davacı tanıklarından ... ... davalı işyerinde kantar görevlisi, ... ... ise güvenlik görevlisi olarak davacı ile aynı dönemde çalıştıklarını bildirmişler ancak çalışma saatleri ve günleri konusunda çelişkili beyanlarda bulunmuşlardır. Bu haliyle, davacının güvenlik görevlisi olduğu dikkate alındığında güvenlik görevlisi olan davacı tanığı ... ..."nun "günlük 12 saat çalışıp 24 saat dinleniyorduk, hafta tatili kullanmıyorduk, dini, resmi bayramlarda ve genel tatillerde çalışıyorduk" biçimindeki ifadesinin davacının alacaklarının hesabında dikkate alınması ve 4857 sayılı Kanunun 63.maddesi hükümleri gözetilerek fazla çalışma süresi ile hafta tatili, genel tatil ve bayram tatillerinde çalışıp çalışmadığı belirlenmelidir.
Anılan tanık beyan gözetilmeksizin dosya kapsamı ve davacı ile aynı işi yapan tanığın beyanına uymayan çalışma süreleri dikkate alınarak hasaplanan fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve bayram tatili ücretlerine hükmedilmesi usul va yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacının temyiz dilekçesinin feragattan reddine, temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, ....03.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.