Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/5672 Esas 2019/12433 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5672
Karar No: 2019/12433
Karar Tarihi: 17.09.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/5672 Esas 2019/12433 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, görevi yaptırmamak için direnme suçu ve hakaret suçu nedeniyle mahkum olmuştur. Görevi yaptırmamak için direnme suçu temyiz edildiği halde hüküm onanmıştır. Ancak, hakaret suçu nedeniyle verilen hüküm bozulmuştur. Çünkü, sanığın gıyapında gerçekleştirdiği hakaret eylemi için en az üç kişi ile birlikte hareket edilmesi gerekmektedir ve bu unsur gerçekleşmediği için beraat kararı verilmesi gerekmektedir. Mahkemenin hesap hatası da yapılmıştır ve ceza fazla belirlenmiştir. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve yeniden yargılama yapılması istenmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK 125/1: Gıyapta hakaret suçunun oluşması için en az üç kişi ile ihtilat edilerek işlenmesi gerektiği
- TCK 58/3: Mükerrir olan sanık hakkında hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği
- TCK 125/4: Temel ceza üzerinden artırım yapılırken hesap hatası neticesinde sonuç cezanın fazla belirlenmesi

18. Ceza Dairesi 2019/5672 E. , 2019/12433 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyizinin incelenmesinde;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinin incelenmesinde ise başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- TCK"nın 125/1. maddesi uyarınca, gıyapta hakaret suçunun oluşması için, en az üç kişi ile ihtilat edilerek işlenmesinin gerektiği; olay tutanağı, iddianame anlatımı ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, katılan ...’e devlet hastanesinde iken “o şerefsize gününü göstereceğim” şeklinde gıyabında gerçekleştirdiği hakaret eyleminde yalnızca tutanak mümziileri olan ... ve ...’nin olay yerinde bulunması nedeniyle "ihtilat" unsurunun gerçekleşmediği gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre de;
a- Mükerrir olan sanık hakkında TCK 58/3. maddesi gereğince hapis cezasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Temel ceza üzerinden TCK’nın 125/4. maddesi uyarınca artırım, 62. maddesi uyarınca ise indirim yapılırken hesap hatası neticesinde, sonuç cezanın 7.080 TL yerine 7.800 TL olarak fazla belirlenmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.