MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan ......arasında 03.08.2012 tarih ve 400.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların da müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, davalıların genel kredi sözleşmesinden doğan borçlarını hesap kat ihtarnamesine rağmen ödememeleri üzerine toplam 192.469,63 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalıların borçtan kurtulmak amacıyla icra takibine itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamışlardır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuyla, davalıların davacı bankaya takibe konu genel kredi sözleşmesi kapsamında 181.981,22 TL asıl alacak, 7.051,77 TL faiz ve 352,59 TL BSMV olmak üzere toplam 189.385,58 TL borçlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.