11. Hukuk Dairesi 2017/440 E. , 2018/6065 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/06/2016 tarih ve 2014/432-2016/339 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının faaliyet alanı ile ilgili olarak yaptığı işleri tanıttığı katalogların izin alınmaksızın, sadece katalogların kapağı değiştirilerek davalı firma tarafından kullanıldığını, davalı firmanın eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunu, bu eylemler nedeniyle davacının yıllarca çalıştığı müşterilerini kaybetmekle karşı karşıya kaldığı iddia ederek haksız rekabet oluşturan fiillerinin tespitine, haksız rekabetin men edilmesine, katalogların toplatılmasına, kullanılmasının yasaklanmasına, her türlü tecavüz fiillerinin durdurulmasına, maddi tazminat haklarının saklı kalmak koşuluyla 25.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının kataloğunda bulunan, mal ve hizmetlerin tanıtımında kullanılan ürün profili çizimleri, tablolar ve hesap örneklerinin maddi hataları ile birlikte davalı şirket kataloğunda aynen yer aldığı davacının bu suretle başkasının emeğinden ve iş ürünlerinden haksız yere yararlandığı, davalının eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle haksız rekabetin tespitine, haksız rekabete konu katalogların toplatılmasına, kullanılmasının yasaklanmasına, her türlü tecavüz fiillerinin durdurulmasına koşulları oluşmadığından manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
sisteminin bir üyesidir.