Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/1106 Esas 2020/7902 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1106
Karar No: 2020/7902
Karar Tarihi: 24.06.2020

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/1106 Esas 2020/7902 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir tehdit suçundan yargılanmıştır. Yerel mahkeme sanığı beraat ettirmiştir. Ancak sanık avukatı, vekalet ücreti yönünden hükümün temyiz edilmesini istemiştir. Beraat eden sanık yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, fakat bu hususun göz ardı edildiği belirtilmiştir. Bu nedenle karar temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, kanuna aykırılık bulunduğu ve hükmün bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır. Ancak bu nedenle yeniden duruşma yapılmasına gerek olmadığı belirtilmiştir. Kararın açıklanan noktasına uygun olarak, 1.500 TL maktu vekalet ücretinin Hazine'den alınarak sanığa verilmesine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5, CMK'nın 327/2 ve 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 322. maddeleri uygulanması gerektiği belirtilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2020/1106 E. , 2020/7902 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ... müdafiinin hükmü yalnızca vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 ve CMK"nın 327/2. maddeleri uyarınca beraat eden ve kendisini müdafi ile temsil ettiren sanık yararına ve Hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasına, "karar tarihinde yürürlükte olan 2014 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5 madde ve fıkrası uyarınca 1.500 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" cümlesinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 24.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.