MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Dairemizin 02.12.2014 tarih ve 2014/16578 Esas – 2014/39697 Karar sayılı bozma ilamının, sanık aleyhine hususlar içerdiği, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 326/2. maddesi uyarınca sanığa aleyhe bozma ilamına karşı diyecekleri sorulmadan hüküm kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son maddeleri uygulanarak ceza tayin edildiği anlaşılmakla, öngörülen cezanın alt sınırının beş yıl hapis cezası olması nedeniyle savunmasının istinabe yoluyla aldırılmak suretiyle, 5271 sayılı CMK"nin 196/2 maddesine aykırı davranılması,
3) İddianamede talep edilmediği halde, sanığa 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, 5237 sayılı TCK"nin 86/1 ve 87/1-son maddesinin sanık aleyhine uygulanmasına karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
4) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1 maddesinden temel ceza tayin edilirken teşdiden denildiği halde alt sınırdan ceza tayin edilerek hükümde karışıklığa sebebiyet verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.