Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/1674 Esas 2021/2913 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1674
Karar No: 2021/2913
Karar Tarihi: 31.05.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/1674 Esas 2021/2913 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki olduğu taşınmazını teminat amacıyla borç para aldığı davalıya satış yoluyla temlik ettiğini, davalının faizlerle yüksek miktarda geri ödeme talep ettiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ve kendi adına tescilini istemiştir. Davalı ise taşınmazı davacıdan satın aldığını ve davanın taşınmazın tahliyesini geciktirmek için açıldığını savunmuştur.
Mahkeme, davanın harcının eksik ödenmesi sebebiyle açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Ancak Yargıtay uygulama birimi dairesi, mahkemenin eksik harçla ilgili açık, eksiksiz ve doğru karar vermediği gerekçesiyle bu kararı bozmuştur. Yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Kararda, davacının temyiz itirazı reddedilmiş ve hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Ayrıca harç bedelinin ödenmiş olması sebebiyle başka bir harç alınmasına gerek olmadığı belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 30. maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesi
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 409. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2021/1674 E. , 2021/2913 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 5298 ada 8 parsel sayılı taşınmazını teminat amacıyla faiz ile borç para aldığı davalı ...’a satış yoluyla temlik ettiğini, davalının aralarındaki anlaşmaya aykırı hareket ederek faize faiz işletip yüklü miktarda geri ödeme talep ettiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, taşınmazı davacıdan satın aldığını, eldeki davanın taşınmazın tahliyesini geciktirmek için açıldığını, davacının taşınmazı 01.03.2013 tarihinde tahliye edeceğine dair taahhüt düzenlediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kesin süre içerisinde eksik harcın ikmal edilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar, Dairece “.... eldeki davada, mahkemece hangi miktar üzerinden, hangi oranda, ne miktarda ve ne şekilde eksik harcın ikmal edileceği, ikmal edilmemesi halinde hangi hukuki sonucun doğacağının açık, eksiksiz ve doğru bir şekilde yazılmadan ara karar kurulduğu anlaşılmıştır. Bu hali ile ara kararın yasal unsurları taşıdığını söyleyebilme ve buna hukuki netice bağlayabilme olanağı da yoktur. Hal böyle olunca, yukarıda açıklandığı usulde eksik harcın tamamlatılması yönünde işlem yapılması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir. Kabule göre de, eksik harcın ikmal edilmemesi halinde 492 sayılı Harçlar Yasası’nın 30. ve 6100 sayılı HMK’nin 150. (HUMK’nin 409.) maddesi uyarınca öncelikle dosyanın işlemden kaldırılması, yasal süresi içerisinde harç ikmal edilmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken doğrudan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması da doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 31/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.