Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/10662 Esas 2016/2151 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği, cezaların süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-)Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemine gelince;
Dosya kapsamından katılana ait ..................marka aracın 03.01.2009 günü park halinde bulunduğu yerden çalındıktan sonra motor numarası ve bir kısım parçaları değiştirilip plakası çıkartılarak, ...sayılı plakanın takıldığı anlaşılmış, ...........plakalı otomobilin geriye dönük trafik tescil kaydı ve satış sözleşmeleri incelendiğinde daha önce farklı plakalarla Gaziantep, Muğla, İzmir trafik tescillerine kaydedildiği, sanık ..."in ............... plakalı, 1992 model E 200 Mercedes marka aracı .......r isimli kişiye vekalet vermek suretiyle 05.12.2008 tarihli Bornova 2. Noterliği"nce düzenlenen satış sözleşmesi ile satın aldığı ve 19.01.2009 tarihinde de Akyazı Trafik Tescil Büro Amirliği"ne bizzat başvurarak tescil ettirdiği ve yine sözkonusu aracı .. 4. Noterliği"nce düzenlenen 02.02.2009 tarihli satış sözleşmesi ile bizzat ..................."ne sattığı ve bu aracın en son ............ yetkilisinde ele geçirildiği, araç üzerinde yapılan incelemede motor numarasının sonradan oluşturulduğu ve aracın kasası ile bir kısım parçalarının katılanın çalınan ..............plakalı aracına ait olduğu tespit edilmiş; her ne kadar sanık ..., ....... kendisinin haberi olmaksızın verdiği vekaletname ile .......... plakalı aracı aldığını ve yine haberi olmadan sattığını söylese de suç tarihinden önce satın alınan...............plakalı aracı suç tarihinden sonra 02.02.2009 tarihli satış sözleşmesi ile bizzat sattığı tüm bu işlemlerle, suçun 05.12.2008-02.02.2009 tarihleri arasında gerçekleştiği belirlendiğinden savunmasının olayla uyumlu olmadığı görülmüş; çalıntı otomobillerin parçaları değiştirilmek suretiyle normal piyasa fiyatından satılmasına ilişkin olarak yürütülen soruşturma evrakından sanık ... adına kayıtlı suça konu araç dışında aynı marka sekiz aracın daha bu şekilde çalınıp satıldığı şüphesinin bulunduğu ve plakaları belirtilen sekiz araca, üzerlerinde gerekli incelemelerin yaptırılabilmesi için el konulduğu, bu durumda sanık ..."in diğer sekiz araçla ilgili olarak da şüpheli durumunda olduğu anlaşılmış olup, öteki sekiz araçla ilgili soruşturma evrakı ve dava açılmış olması halinde dava dosyaları getirtilip incelendikten ve sanığın savunmasında adı geçen ............... de bilgisine başvurulduktan sonra yukarıda bahsi geçen mevcut deliller yöntemince tartışılıp reddedilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.