MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, İade


Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, suça konu eşyanın suç tarihindeki gümrüklenmiş değeri tarafsız ve bağımsız bilirkişi vasıtasıyla tespit edilmek suretiyle; 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2)Sanığın talimat mahkemesinde yapmış olduğu 05.05.2014 tarihli savunmada; suç tarihinde gümrük kaçağı sigaraların naklinde kullanılan 34 DP 6707 plakalı aracı kiralama şirketinden satın aldığını ancak kendi adına tescil etmediğini savunması, aracın malen sorumlusu olarak görünen üçüncü kişinin olay günü aracı sanığa kiraladığını beyan etmesi karşısında;
Mahkemece, malen sorumlunun beyanı ile sanığın savunması arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, devamla suça konu eşyanın miktarı ve suç tarihindeki değerinin tespitiyle bu miktarda eşyayı taşımak için müsaderesi talep edilen 34 DP 6707 plakalı aracın kullanılmasının zorunlu olup olmadığının, aracın geçmişte suç işlenmesinde kullanılıp kullanılmadığının, sonuç olarak aracın müsaderesinin hakkaniyete uygun olup olmayacağının tartışılarak müsadere hususunda sağlıklı bir karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile 34 DP 6707 plakalı aracın iadesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekili ile sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. Maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 29.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.