Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7125 Esas 2017/2802 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7125
Karar No: 2017/2802
Karar Tarihi: 23.10.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7125 Esas 2017/2802 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2015/7125 E.  ,  2017/2802 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

    Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 08.05.2015 gün ve 2015/1881 E., 2015/3460 K. sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

    - KARAR -

    Davacı vekili, davalı aleyhine kooperatif aidatı ve işlemiş faizlerinin tahsiline yönelik ilamsız takip başlattıklarını, icra takibine yapılan haksız itiraz neticesinde takibin durduğunu, bu nedenle kooperatif üyesi davalının itirazının iptali ile % 40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığını, davaya konu taşınmazı cebri icra yolu ile dava dışı kooperatif üyesi ... ’dan devraldığını, kooperatif ile müvekkili arasında herhangi bir ortaklık sözleşmesi yapılmadığı gibi, taşınmazın mükellefiyetler listesinde, artırma şartname ve ilanında veya Tapu Sicili’nde kooperatif üyeliğine ya da yeni maliklerin kooperatif eski borçlarından sorumlu olduğuna ilişkin hiçbir kayıt ve şart bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının taşınmazı cebri icra yolu ile satın aldığı, kooperatif üyesi olmadığı, aidat borçlarından üyeliği devam eden eski malikin sorumlu olacağı gerekçesiyle davanın reddine ve asıl alacak miktarının %40’ı oranında kötüniyet tazminatının davalıya ödenmesine dair verilen karar Dairemiz"in 08.05.2015 gün ve 2015/1881 E., 2015/3460 K. sayılı ilamı ile onanmıştır.
    Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 7,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 23.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.