Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/35400 Esas 2016/750 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/35400
Karar No: 2016/750
Karar Tarihi: 14.01.2016

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/35400 Esas 2016/750 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, fark kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, iş güvencesi tazminatı, 4 aylık çalıştırılmayan süre ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödenmesi için dava açmıştır. Ancak yerel mahkeme, davalının merkezinin İstanbul'un Eyüp ilçesi sınırlarında olması nedeniyle yetkisizlik kararı vermiştir. Davacı avukatı temyiz etmiştir ve Yargıtay, İstanbul İş Mahkemelerinin Eyüp ilçesi iş davalarını da görmesi gerektiği yönündeki HSYK Genel Kurulu kararını hatırlatarak, yerel mahkemenin yetkisizlik kararını bozmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 4857 sayılı İş Kanunu
- HSYK Genel Kurulu'nun 04.10.2007 tarihli kararı
- HSYK Genel Kurulu'nun 12.07.2011 tarihli kararı

9. Hukuk Dairesi 2015/35400 E. , 2016/750 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı vekili tarafından verilen 09.10.2015 tarihinde teslim alınan dilekçede, Dairemizin 11.06.2015 gün, 2015/ 14782 E ve 2015/ 21431 K sayılı onama kararının maddi hataya dayalı olarak verildiği ileri sürülerek kararın ortadan kaldırılması ve hükmün bozulmasına karar verilmesi talep olunmuştur. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemece HSYK Genel Sekreterliğinin 12.02.2013 tarihli yazısına dayalı olarak yetkisizlik kararı verilmiş ise de, sözü edilen yazının dayanağı 04.10.2007 tarihli HSYK genel kurul kararı olup, aynı kurul 12.07.2011 tarihinde yeni bir karar alarak Eyüp ilçesinde bağlı iş davalarının İstanbul İş Mahkemelerinde görülmesi gerektiğine karar verilmiştir. Dairemizce bu husus gözden kaçırılarak karar verildiği anlaşılmakla yukarıda tarih ve numarası belirtilen ONAMA KARARININ ORTADAN KALDIRILMASINA ve hükmün aşağıdaki şekilde bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, fark kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, iş güvencesi tazminatı ile 4 aylık çalıştırılmayan süre ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, yetkisizlik yönünden davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı şirketin merkezi İstanbul ili ... ilçesi sınırlarında kalmakta olup, HSYK Genel Kurulunun 12.07.2011 tarihli kararı uyarınca Eyüp İlçesi iş davalarının İstanbul İş Mahkemelerinde görülmesi gerekir. Mahkemece işin esasına girilerek, karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

SA