Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7998 Esas 2017/2793 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın ... yönünden kabulüne, birleşen davanın ... yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Asıl davada davacı-birleşen davada davalı ... vekili, ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2013/552 Esas sayılı dava dosyasında borçlu olan ... Gıda Tarım Ürünleri Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi"nin Milli Savunma Bakanlığındaki istihkaklarından dosyaya yatırılan para yönünden müvekkilinin sıra cetvelinde 2. sıraya yazıldığını ancak davalı ..."nın ... Gıda"dan herhangi bir hak ve alacağı bulunmamasına rağmen alacağının 1. sıraya yazıldığını ileri sürerek, müvekkilinin alacağının 1. sıraya yazılmasını talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı ... Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin dava dışı ... Gıda"ya sattığı yemek bedellerine karşılık alacağının tahsili için ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2013/56 D.iş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı gereğince ... Gıda"nın Milli Savunma Bakanlığındaki istihkaklarından aktarılan ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2013/552 Esas sayılı dosyasına iştirak haczi yaptıklarını ancak davalıların 1. ve 2. sırada gerçeği yansıtmayan alacaklarının yansıtması nedeniyle alacağının tahsil olanağı bulunmadığını, davalıların alacaklarının sıra cetvelinden çıkartılarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin alacağının gerçek olduğunu, muvazaa iddiasının yerinde olmadığını, bonoya dayalı alacağın 1. sıraya yazılmasında yanlışlık bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; Birleşen davada davacı şirket ve davalı ...’in ticari defter ve muhasebe kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporuna göre, ...’in ... Gıda’dan alacaklı olduğu ... Gıda’nın defterlerine ulaşılamadığından inceleme yapılamadığı alacaklı olduğuna ilişkin ispat külfeti olan ..., ... Gıda"dan alacaklı olduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle, ..."ya karşı açılan davanın kabulüne; birleşen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/499 Esas sayılı davada ise ...’in ... Gıda’dan alacaklı olduğu saptanmakla birleşen davada ...’e karşı açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik olmamasına ve özellikle davacı ... lı Ltd. Şti."nin haczinin, davalı ..."in ihtiyati haczinden önce kesinleşmiş olduğundan İİK"nın 368. maddesi uyarınca garame yapılmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.