Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/34820 Esas 2016/749 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/34820
Karar No: 2016/749
Karar Tarihi: 14.01.2016

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/34820 Esas 2016/749 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 4. İş Mahkemesi tarafından verilen karar, davalılar tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce karar bozulmuş ve yerel mahkemece, isteklerin net olduğu gerekçesiyle bozma ilamının 4. nolu bölümüne karşı direnme, diğer yönlerden uyma kararı verilmiştir. Direnme kararıyla bozmaya uyularak karar verilen bölümler yönünden hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce dosya incelenerek direnme kararının onanması kararlaştırılmıştır. Davalı C. A.Ş. direnmenin onamasına dair karara karşı maddi hata itirazını ileri sürmüştür. Yargıtay Kararı'na göre, Dairemizce verilen kararda maddi hata saptanamamıştır ve iş mahkemeleri kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği dikkate alınarak davacının itirazı reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici ikinci maddesi, 6352 sayılı kanunun 40. maddesi, ve İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi.

9. Hukuk Dairesi 2015/34820 E. , 2016/749 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ANTALYA 4. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/04/2015
NUMARASI : 2014/737-2015/207

Yerel mahkeme kararının davalılar tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 08.09.2014 gün ve .. , Esas, ... Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, karar altına alınan isteklerin net olduğunun hüküm fıkrasında açıklandığı gerekçesiyle bozma ilamının (4) nolu bölümüne karşı direnme, diğer yönlerden uyma kararı verilmiştir.
Direnme kararı ile bozmaya uyularak karar verilen bölümler yönünden hüküm, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelenmiş, direnme kararının onamasına dair hüküm kurulmuştur. Kararda davalıların diğer temyiz itirazlarının da reddedildiği açıklanmıştır.
Davalı C. A.Ş. direnmenin onamasına dair karara karşı maddi hata itirazını ileri sürmüştür.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak dilekçesinin REDDİNE, 14/01/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.