Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/9739 Esas 2017/3365 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9739
Karar No: 2017/3365
Karar Tarihi: 29.03.2017

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/9739 Esas 2017/3365 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılması ve hükmün açıklanmasına karar verilmesiyle ilgili dava incelenmiştir. Ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleşmediği ve denetim süresinin başlamadığı görülmüştür. Bu nedenle, kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığı, başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin açıkça gösterilmesi gerektiği düşünülen 5271 sayılı CMK.madde ve fıkralarına uygun olmadığı için karar bozulmuştur. Kanun maddeleri incelendiğinde, hükümlülüğün denetim altında tutulması durumunda sanığın beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulacağı belirtilmiştir. Bu denetim süresi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleşmesi üzerine başlamaktadır. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 6136 sayılı Yasa, 15/1. madde, 5271 sayılı CMK, 231/8. madde, 34/2. madde, 232/6. madde, 5320 sayılı Yasa, 8/1. madde ve CMUK'nun 321. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2016/9739 E. , 2017/3365 K.

"İçtihat Metni"

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında 15.05.2012 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 15/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; İSTANBUL 71. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2014 gün ve 2014/1315 esas, 2014/855 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın 26.12.2014 tarihli temyizi üzerine mahkemece 07.01.2015 tarihli ek kararla kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar verildiği ve bu karara yönelik temyiz bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK.nun 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanığın beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulacağı belirtilmiş olup, bu denetim süresi hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleşmesi üzerine başlamaktadır. İncelemeye konu dosyada sanık hakkında 15.05.2012 tarihli karar ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın yüzüne karşı verilen bu kararda itiraz süresinin “tebliğden ve tefhiminden itibaren” başlayacağı belirtilerek bu hususta duraksamaya neden olunduğu ancak, sanığa gerekçeli karar tebliğ edilmeden kararın 08.06.2012 tarihinde kesinleştirildiği anlaşılmış olup, 5271 sayılı CMK.nun 34/2. ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığı ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin, tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekliliği gözetildiğinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın usulüne uygun olarak kesinleşmediği bu nedenle denetim süresinin başlamadığı gözetilmeden yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı diğer yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.