Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/12335 Esas 2020/6164 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındakikamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen dava ise saklı tutulan bölümlerin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen dava ise saklı tutulan bölümlerin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Asıl davada, mahallinde yapılan keşif sonucu; ... İlçesi Akçakoyunlu 298 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde, birleştirilen davada ise asıl davada tespit edilen bedel esas alınarak davanın kabulüne dair hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle; davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı idare vekilinin temyizine gelince;
El atma tarihinin 1983 yılı öncesi olduğu dikkate alınarak maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gibi kamulaştırmasız el atmaya dayanan asıl ve birleşen davalar aynı sebebe dayandığından asıl ve birleşen davalar yönünden davacı lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; birleştirilen dava ile ilgili bölümünde yer alan vekalet ücretine ilişkin 6. bendinin B paragrafının hükümden çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.