Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Hakaret, mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, tehdit
Hüküm : 1- Hakaret suçundan; TCK"nın 125/1-3-a, 43/1-2, 62, 51, 51/3-7, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
2- Mala zarar verme suçundan; TCK"nın 152/1-a, 62, 50/1, 52/2-4, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan; TCK"nın 265/1, 62, 50/1, 52/2-4, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- Tehdit suçundan; TCK"nın 106/2-c, 62, 53/1-a-b-c-d-e, 51, 51/3-7, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hakaret suçunun aleni yerlerden sayılan karakol binası içinde ve önünde gerçekleştirilmesi nedeniyle tayin olunan cezanın TCK"nın 125/4. maddesi uyarınca artırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- TCK"nın 30/2. maddesine göre suçun nitelikli hallerinin gerçekleştiği hususunda hataya düşen sanığın bu hatasından yararlanacağı, hatanın bu nitelikli hale ilişkin kastı ortadan kaldıracağı ve sanığın sadece suçun temel şekline göre sorumlu tutulacağı gözetilerek; sanığın sivil ekip otosu olarak kullanılan ve dış görünüşü itibariyle kamu hizmetine tahsis edilmiş resmi araç olduğu anlaşılamayan ve emniyet müdürlüğü binası önünde sokak üzerinde park halinde bulunan aracın sinyal lambasını kırarak zarar vermesi şeklindeki eyleminin TCK"nın 151/1. maddesindeki suçu oluşturacağı, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Sanık müdafiinin kamunun zararının giderildiğine yönelik aksi kanıtlanamayan savunmaları ve... Emniyet Müdürlüğünün 14.09.2011 tarihli yazı içeriği karşısında; sanığın zararı giderdiğinin kabulünde zorunluluk bulunduğu gözetilerek hakkında TCK"nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c- Sanığın savunması, mağdur polislerin beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, kendisine kelepçe takmak isteyen polis memurlarına engel olmak maksadıyla tehditte bulunan sanığın bu eyleminin TCK"nın 265/1. maddesinde düzenlenen direnme suçunun unsurunu oluşturacağı ve hakkında sadece direnme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden ayrıca tehdit suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi,
d- Görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla polis memuruna karşı hukuki anlamda tek bir fiille gerçekleştiren sanık hakkında aynı nev"iden fikri içtima kuralları gereği anılan suçtan tayin olunan cezanın TCK"nın 43/2. maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.