Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/14234 Esas 2018/12712 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ...Aile Mahkemesi"nin 2012/627 E. 2012/670 K. sayılı ve anlaşmalı boşanmaya ilişkin kararına dayalı olarak ilamlı takip başlatıldığı, icra emrinde, tarafların protokol ile davacıya teslimi kararlaştırılan diplomaların tesliminin talep edildiği anlaşılmıştır.
Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda, dayanak ilamda alacaklıya teslimine karar verilen tüm eşyaların alacaklıya eksiksiz biçimde teslim edildiği, bu nedenle gönderilen icra emrinin usulsüz olduğu iddiası ile takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, istemin reddine karar verildiği görülmüştür.Hukuk Genel Kurulunun 08/10/1997 tarih ve 1997/12-517 E.-1997/776 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere "ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. O nedenle sınırlı yetkili icra mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmı yorum yoluyla belirlenemez."
Somut olayda; takibe dayanak yapılan ilam anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanması niteliğinde olup kurulan hüküm eda niteliğinde değildir. Her ne kadar dayanak ilama esas alınan protokolün ikinci bendinde diploma vb. bir kısım eşyaların iade edileceği yazılı ise de protokole ilişkin bu kısım mahkemece verilmiş ve teslime ilişkin bir karar değildir. Mahkemece bir işin yapılmasına ilişkin olmak üzere verilen eda hükmü içeren kararlar ilamlı icraya konu edilebilir. Takibe dayanak ilamın anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanması mahiyetinde olup ilamlı icra takibine konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır.O halde, mahkemece, dayanak ilamın,eda hükmü içermemesi nedeni ile ilamlı takip konusu yapılamayacağı dikkate alınarak takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.