MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet



Yerel mahkemece sanıklar hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;
I-Sanık ... hakkındaki hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilen 27/05/2015 tarihli kararın sanığın duruşmada beyan ettiği ve MERNİS kaydı olan adresine usulüne uygun olarak 16/06/2015 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın hükümleri, CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 05/03/2018 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süreden sonraki temyiz talebinin, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkındaki hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkim’in takdirine göre, sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkındaki iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
04.08.2014 tarihli kolluk tutanaklarında hırsızlık suçuna konu yerin iş yeri olarak tespit edilmiş olması, katılan ..."ın beyanlarına göre ise hırsızlık yapılan yeri depo olarak kullandığının belirtilmiş olması karşısında; öncelikle suçun işlendiği yerin katılanın iş yeri veya iş yerine bitişik ve eklentisi niteliğinde olan depo olup olmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşup oluşmayacağının dikkate alınması gerektiği gözetilmeksizin, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 325. maddesi gereğince yapılan bozmanın, hükmü süresinde temyiz etmeyen sanık ..."a sirayetine, 05/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.