MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu, ... köyünde 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ve değişik 7. maddesine göre 2/B çalışmalarına aynı anda başlanmış olup, 39 nolu Komisyon tarafından bitirilen çalışmalar 21.02.2008 tarihinde askı ilânına çıkarılmıştır.
Davacı ... Yönetimi, çekişmeli 122 ada 8 parsel sayılı taşınmaza komşu bir kısım yerlerin kesinleşmiş orman kadastrosuna göre ormana bitişik ve orman vasfında olduğunu ileri sürerek bu yerin Devlet ormanı olarak tapuya tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı 25.01.2010 tarihli celse de davayı kabul etmediğini, dava konusu yerin ormanla ilgisi olmadığını, yeri 40 sene evvel satın aldığını ve ilgili senetleri kadastro çalışmaları sırasında teknisyenlere verdiğini bu sebeplerle davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemenin 2014/32 E. - 2014/174 K. sayılı 26/06/2014 tarihli kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; 123 ada 6 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddi ile; bu taşınmazın kadastro tespiti gibi Kamil oğlu Mustafa Horasan adına tapuya kayıt ve tesciline, 122 ada 11 parsel ve 123 ada 7 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, ekli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilip 2975,10 m2 olan ve yol olarak kullanılmakta olan yerin orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına, davalı Çevre ve Orman Bakanlığı yönünden husumet yokluğu nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı ... Yönetimi tarafından temyizi sonucunda; hüküm Dairemizin 2015/11976 E. - 2015/11859 K.26/11/2015 tarihli ilamı ile "dava konusu parsellerin asıl dosya olan 2008/148 Esas sayılı dosyada inceleme konusu edilen parsellerle aynı olduğu ve mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek, yukarıda anılan kesin hükme konu 123 ada 6 parsel sayılı taşınmaz yönünden de araştırma ve inceleme yapılarak taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı gerekçesiyle davanın reddi ile; 123 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti gibi ... adına tesciline karar verilmiştir. Bu nedenlerle mahkemece, yapılması gereken, kesin hüküm bulunan 122 ada 11 sayılı parsel ile 123 ada 6 ve 7 sayılı parsellerin tamamı hakkında konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek iken; esasa yönelik inceleme yapılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ancak; 122 ada 11 ve 123 ada 7 sayılı parseller temyize konu edilmediğinden temyiz incelemesi yalnızca davacı ... Yönetiminin temyizine konu 123 ada 6 sayılı parsel yönünden yapılmış olup, bu parsel yönünden davanın konusu kalmadığı" belirtilerek bozulmuştur.

Yargılama sonunda mahkemece; davaya konu 123 ada 6 parsel sayılı taşınmaz yönünden konusuz kalan davanın reddine, bu parsel yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Davacı ... Yönetimi vekili, etrafı ormanla çevrili, toprağının evveliyatı ve halihazır durumu orman niteliğinde olan bir yerin, şahıs arazisi olarak kullanılması halinde taşınmazın orman olmadığını ileri sürmenin usul ve kanuna aykırı olduğu ve tefrik edilen 2008/148 E. sayılı dosyada dava konusu taşınmaz ile ilgili davanın kabulüne karar verilmiş olduğunu beyanla kararı süresinde temyiz etmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmekle yetinilmesi gerekir iken ayrıca davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1 nolu bendinden "davanın reddine bu parsel yönünden" ibaresi çıkartılarak yerine "davada" ibaresi eklenmek sureti ile hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/11/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.