Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... İnşaat Yapı Malz. Isıtma Soğutma Sistemleri Turizm Nak. İm. ve Metal San. Tic. Ltd. Şti. ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacının talebinin 20.06.2002 ile 31.03.2014 tarihleri arasında kesintisiz geçen hizmet süresinin tespiti istemine ilişkin olması, mahkemece davacının 21.11.2006 ile 31.03.2014 tarihleri arasında çalıştığının kabul edilmesi karşısında, davanın kısmen kabulüne hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
3-Mahkemece davanın kabulü ile davacının davalı işyerinde 21.11.2006 ile 31.03.2014 tarihleri arasında hizmet akdi ile çalıştığının ve kuruma bildirilmeyen 395 gün fiili çalışması bulunduğunun gerekçede belirtilmesine rağmen hüküm kısmında hataen 3790 çalışma günü olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
4-Hizmet tespiti süreleri bakımından her ne kadar 21.11.2006 ile 31.03.2014 tarihleri arasına dair hüküm kurulmuş ise de; davacının 21.08.2005 ile 21.11.2006 tarihleri arasında askerlik hizmetini yaptığı belirgin olmakla, hizmet tespitinin bittiği tarih yönünden, askerlik hizmetinin başladığı süreden ancak bir haftalık makul süre öncesine kadar tespit hükmü kurulabileceği hususunun gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
5-Kısmen kabule göre, davacının istemine göre verilen hükmün kısmen kabul niteliğinde olmasına göre 6100 Sayılı HMK."nun 312 ve 323. maddelerine uygun şekilde, tarafların haklı çıktıkları oranda yargılama giderlerinin paylaştırılarak karar verilmesi gerekirken mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün tamamen silinerek yerine,
“1-Davanın kısmen kabulü ile, davacının davalı işyerinde 28/11/2006-31/03/2014 tarihleri arasında kuruma bildirimi yapılan sürelerin dışlanması suretiyle 388 gün hizmet akdi ile asgari ücret ile çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 136,65-TL harcın mahsubu ile bakiye 92,25-TL harcın karar kesinleştiğinde yatıran davacıya iadesine ,
3-Davacı tarafça yatırılan 25.20 TL başvurma harcı ile 44.40 TL peşin harcın davalı SGK Başkanlığı harçtan muaf olduğundan davalı ... İnşaat Yapı Malz. Isıtma Soğutma Sistemleri Turizm Nak. İm. ve Metal San. Tic. Ltd. Şti."nden alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan bozma öncesi ilk yargılama gideri 73,40 TL, tebligat gideri 162,00 TL, posta gideri 62,50 TL, tanıklık gideri 160,00 TL, bilirkişi gideri 250,00 TL olmak üzere toplam 707,90 TL ile bozma sonrası bilirkişi ücreti 400,00 TL, tebligat ücreti 333,50 TL, posta ücreti 59,00 TL, talimat ücreti 70,00 TL, tanıklık ücreti 20,00 TL olmak üzere bozma sonrası toplam 882,50 TL olmak üzere toplam 1.590,40 TL yargılama giderinden davanın kabul ret oranına göre 795,20-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ,fazlaya ilişkin miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı Kurum vekili tarafından yapılan 16.20 TL tebligat giderinin kabul ret oranına göre 8,10-TL ‘nin davacıdan alınarak anılan davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin miktarın bu davalı üzerinde bırakılması
6-Davalı ... İnşaat Yapı Malz. Isıtma Soğutma Sistemleri Turizm Nak. İm. ve Metal San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından yapılan 176,20 TL tebligat ve müzekkere masrafı olmak üzere kabul ret oranına göre 88,10-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak anılan davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin miktarın bu davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara eşit şekilde verilmesine,
9-Gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,” yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ... İnşaat Yapı Malz. Isıtma Soğutma Sistemleri Turizm Nak. İm. ve Metal San. Tic. Ltd. Şti.‘ne iadesine, 11.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.