MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.nın 158/1-f-j-son, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 318 ve 5271 sayılı CMK"nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık ..."ın keşidecisinin Halis Isı End. Taah. ve İnş. Ltd.Şti’nin olduğu 27.000 TL bedelli bedelli şirket yetkilisi katılan ...’ın sahte imzasını içeren çeki, Bera Madencilik Nakliyat inş Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olan sanık ..."na verdiği, sanık ..."nun da keşideci şirket ile yaptıkları ticari ilişki sonucu doğan alacak olarak göstermek için A-009663 seri nolu 17.08.2010 tarihli 81.000 TL"lik faturayı tanzim ederek katılan ..."e başvurarak çeki ve teyit eden faturayı ibraz edip, teminat olarak göstererek çek bedeline mahsuben 24.580 TL aldığı, çek bedelinin karşılığının çıkmaması üzerine, yetkili keşideci tarafından imzalanmadığının anlaşıldığı, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; her ne kadar sanıklar üzerlerine atılı suçu işlemediklerini beyan etmişlerse de; alınan ekspertiz raporunda; çekteki tanzimle ilgili el yazılarının sanık ... eli ürünü olduğu, 2. ve 3. ciranta imzalarının sanık ... eli ürünü olduğu, çekteki keşideci imzasının sanıklar ve katılanın eli ürünü olduğunun tespit edilemediği yönünde görüş ve kanaatinin bildirilmesi, Yenibosna Vergi Dairesinin Ev-do kayıtları kapsamında keşideci şirket ile şüpheli..."in şirketi Bera madencilik arasında ticari ilişkiyi gösterir muhasebe ve vergi dairesi kayıtlarına geçmiş faturalar olduğu tespit edilmiş, ancak faktoring firmasına ibraz edilen 17.08.2010 tarihli 81.000 TL bedelli faturanın kayıtlarda olmadığına dair 04.10.2011 tarihli yazısı, katılan beyanları ile dosya kapsamı birlikte değerlendiriliğinde; sanıkların eylemi sonucu nitelikli dolandırıcılık suçunun sübuta erdiği gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafiinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılan ile diğer sanığın gayri resmi ortak oldukları, yanlış değerlendirme ile hüküm kurulduğu, ödemelerin bir kısmının yapıldığının dikkate alınmadığı, sanık ... müdafisinin mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, katılan ... ile müvekkilinin ortak iş yaptığına, sanığın katılanın yetki vermesi üzerine çek keşide ettiğine, sanığın eylem nedeniyle kazanç sağlamadığı gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 08/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.