Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/3385 Esas 2021/2947 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3385
Karar No: 2021/2947
Karar Tarihi: 14.06.2021

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/3385 Esas 2021/2947 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, trafik kazası sonucu ölen oğlunun desteğinden yoksun kaldığı gerekçesiyle belirsiz alacak davası açarak davalıdan 5.000,00 TL tazminatın faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Dava sonucunda Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın kabulü ile 60.337,06 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ancak İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin itirazını reddetmiştir. Karar sonucunda, davalının yeni ZMSS Genel Şartları gereği zararın teminat dışı olduğu savunmasına rağmen, tazminatın usulünce hesap edildiği aktüer raporunun benimsenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalıya karşı belirtilecek herhangi bir haklı savunma bulunmadığı için davalı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilerek İtiraz Hakem Heyeti kararı onanmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri yoktur.

4. Hukuk Dairesi 2021/3385 E. , 2021/2947 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi tazminat davası üzerine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın kabulüne ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracı sevk ve idare eden davacının oğlu ..."un yaptığı tek taraflı kazada öldüğünü, davacının ölen oğlunun desteğinden yoksun kaldığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada şimdilik 5.000,00 TL tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 29.11.2019 tarihli artırım dilekçesiyle taleplerini 60.337,06 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; yeni ZMSSGŞ gereği zararın teminat dışı olduğunu da belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; davanın kabulü ile 60.337,06 TL. destekten yoksun kalma tazminatının 02.09.2019 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere; özellikle, davaya konu kaza tarihi (04.01.2010) de dikkate alındığında, yeni ZMSS Genel Şartları"nın somut olayda uygulanma imkanının bulunmamasına; tazminatın usulünce hesap edildiği uzman aktüer raporunun benimsenmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, dosyanın, hakem dosyasının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi"ne GÖNDERİLMESİNE ve aşağıda dökümü yazılı 3.036,82 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.