MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) 5271 sayılı CMK"nun 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu"nun hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan davanın yargılaması sonucunda 25/06/2009 tarihli kararla sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı gümrük idaresi vekilinin yapmış olduğu itiraz üzerine İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 19/04/2010 tarihli kararı ile "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" koşulunun gerçekleşmediği gerekçesi ile itirazın kabulüne ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılmasına karar verilmesi üzerine dosyanın yeniden esasa kaydedilerek sanık hakkında 14/10/2010 tarihli karar ile yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve yine gümrük idaresinin itirazı üzerine İstanbul Ağır Ceza Mahkemesi"nin 08/11/2010 tarihli kararı ile yeni gerekçeler ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmesi üzerine mahkemesince dosya yeniden esasa kaydedilerek temyiz incelemesine konu 28/11/2012 tarihli hükmün kurulduğu anlaşılmış ise de;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise TAPDK olduğu, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 25/06/2009 tarihli hükme yönelik TAPDK"nın itiraz hakkının bulunduğu ancak söz konusu karar anılan kuruma tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediği, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 25/06/2009 tarihli karara yönelik itirazın kabulü kararı ile bundan sonra yapılan işlemelerin hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu gözetilmeksizin sanık hakkında yeniden hüküm tesisi mümkün değil ise de;
Zamanaşımını kesen son işlemin sanığın mahkemede savunmasının alındığı 03/11/2008 tarihi olduğu, savunmasının alınmasından sonra zamanaşımını kesen herhangi bir işlem olmadığı, temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresi tamamlanmış olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e, 66/2 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE 08/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.