Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/9620 Esas 2018/9349 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9620
Karar No: 2018/9349
Karar Tarihi: 19.04.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/9620 Esas 2018/9349 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı ile birlikte ortak mirasbırakanı oldukları taşınmazın satışının muvazaalı ve bedelsiz olduğunu ileri sürerek taşınmaz bedelinin tahsilini talep etti. Ayrıca, muris muvazaası nedeniyle 500.000 TL bedelli bononun iptaline veya tenkisine, davalının icra takip dosyasında tahsil ettiği bedelin terekeye iadesine veya tenkisine karar verilmesini istedi. Mahkeme, taşınmazın satışına ilişkin davayı tefrik ederek, borç senediyle ilgili davanın reddine karar verdi. Davacı tarafın temyiz itirazı reddedilerek hüküm onandı.
Kanun Maddeleri: Miras Hukuku Hakkında Kanun (4721), Medeni Kanun (4721), İcra ve İflas Kanunu (2004)

1. Hukuk Dairesi 2015/9620 E. , 2018/9349 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : BONO İPTALİ-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile ortak mirasbırakanı ..."in kayden maliki olduğu 106 ada 11 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 1 numaralı bağımsız bölümü davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, davalının da taşınmazı dava dışı 3. kişiye devrettiğini, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek taşınmaz bedelinin tahsilini talep etmiş, ayrıca ... İcra Müdürlüğünün 2010/1500 Esas sayılı icra takip dosyasına konu, borçlusu mirasbırakan, alacaklısı davalı olan 500.000,00 TL bedelli senedin muris muvazaası nedeniyle iptaline veya tenkisine karar verilmesini, davalının icra takip dosyasında tahsil ettiği bedelin de terekeye iadesini veya tenkisini istemiştir.
Davalı, yetkisizlik itirazında bulunmuş, muvazaanın bulunmadığını belirtip davanın usulden ve esastan reddini savunmuştur.
Mahkemece, 1 numaralı bağımsız bölüm yönünden davanın tefriki ile ayrı esasına kaydedilmesine karar verilmiş, borç senedi ile ilgili olarak ise dava konusu taşınmaz mal olmadığından muris muvazaası hukuksal nedenine dayanılamayacağı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.