Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/11243 Esas 2018/269 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11243
Karar No: 2018/269
Karar Tarihi: 09.01.2018

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/11243 Esas 2018/269 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum olduğuna hükmetti. Ancak, sanığın mala zarar verme suçundan dolayı aldığı ceza temyiz edilemeyecek kadar düşüktü. Mahkeme ayrıca, sanığın suçlamayı kabul etmemesi ve suça konu olan cep telefonunu ne zaman kullanmaya başladığının araştırılmamış olması nedeniyle hükümleri bozdu. Kanunlar arasında yer alan 6217 sayılı kanunun 26. maddesi ve 5320 sayılı kanuna eklenen ek 2. madde, doğrudan verilen küçük adli para cezalarını kapsamaktadır. 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi ise adli para cezalarının temyizi ile ilgili hükümleri içermektedir.

13. Ceza Dairesi 2016/11243 E. , 2018/269 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince sanığın temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, suça konu telefonu tanımadığı bir şahıstan satın aldığını beyan etmesi karşısında, suç tarihinden itibaren suça konu cep telefonu ile iletişimi gösterir HTS raporları alınarak, sanığın çalınan cep telefonunu ne zamandan itibaren kullanmaya başladığı tespit edildikten sonra tüm deliller bir arada değerlendirilip sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 09.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.