4. Ceza Dairesi 2016/7529 E. , 2020/7877 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, müşteki ..."ın aşamalarda sanıklardan şikayetçi olup, katılma talebinde bulunmasına rağmen, katılma konusunda bir karar verilmemesi ve müştekinin kararı temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyması karşısında, müşteki ..."ın, CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılmasına karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından dolayı TCK"nın 25. maddesi gereği ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen kararlara yönelik temyiz incelemesinde,
Yaralama eylemlerini, TCK"nın 25/1. maddesi uyarınca meşru savunma koşulları kapsamında gerçekleştirdiği kabul edilen sanıklar ... ve ... hakkında, 5271 sayılı CMK"nın 223/2-d maddesi gereğince beraat kararları verilmesi yerine, ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, katılan ..."ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının "ceza verilmesine yer olmadığına" dair kısımlarının karardan çıkarılarak yerine "beraatine" ibarelerinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında silahla kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün temyizine gelince;
1-Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden;
Sanığın tehdit suçunu uzlaşmaya tabi olmayan silahla kasten yaralama suçlarıyla birlikte işlediği belirlenerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın aşamalarda katılan ... ile olay tarihinden kısa bir süre önce arazisindeki tel örgünün sökülmesi nedeniyle tartışma yaşadığını beyan etmesi ve olay günü de sanığın kızının, katılan ..."in oğlu tarafından itilerek suyun içine düşürülmesi üzerine çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğünün iddia ve kabul edilmesi karşısında; haksız tahrik hükümlerinin uygulanması açısından ilk haksız eylemin kimden kaynaklandığının araştırılması, tespit edilemediği takdirde şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında TCK"nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
a-Sanığın silahla kasten yaralama suçundan beraat etmesi karşısında, TCK’nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun CMK’nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, aynı Kanunun, 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması, ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Kabule göre de; sanığın hakaret suçunu haksız bir fiile tepki olarak işlediği kabul edilmesine rağmen hüküm fıkrasında TCK"nın 129/1. uygulama maddesinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan sanık ..."n temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
