MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 65 parsel sayılı 76875 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeni ile paylı olarak ölü .... mirasçıları, ....adlarına tespit edilmiştir. Komisyona yapılan itiraz üzerine Tapulama Komisyonunca itirazların reddine, ancak Selver mirasçılarından ... dışındaki mirasçıların 21.10.1960 tarihli noter senedi ile hisselerini satarak zilyetliklerini devrettikleri gerekçesi ile tutanağın satış nedeni ile iptaline karar verilerek taşınmazın ... mirasçısı ... adına paylı olarak tespit ve tesciline karar verilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunca reddedilen davacı Hazine, tapu miktar fazlasının Hazine adına tescili, davacı ... tapu kaydına dayanarak satış senedinin geçersiz olduğu ve senet tarihinden itibaren 10 yıllık sürenin dolmadığı iddiası ile ....mirasçılarına isabet eden payın bu kişinin mirasçıları adına tescili istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında... mirasçılarından ....aynı nedenlerle davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davaların reddine, çekişmeli taşınmazın komisyon kararı gibi tespit malikleri ve ölenlerin mirasçıları adına payları da gösterilmek sureti ile tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile katılan davacılar ...ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı Hazine tarafından çekişmeli taşınmaza revizyon gören....1315 tarih ve 14 sıra numaralı tapu kaydı ile bu sicilden gelen tespite esas diğer kayıtların kuzey hududunun ....” okuması nedeniyle kayıt miktar fazlasının Hazine adına tespit ve tescil edilmesi istemiyle dava açıldığına; çekişmeli taşınmaza kuzeyden komşu olan 49 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören ve kadastro tespit çalışmaları sırasında uygulanan Ağustos 941 tarih ve 37 numaralı tapu kaydının geldisi du...unda bulunan Mayıs 1931 tarih ve 20, 27, 32 ve 38 numaralı tapu kayıtlarından; komşu 49 parselin, ... milletinden Kuzme evlatları.... ait iken daha sonra Hazine’ye intikal edip Hazine’nin temliki ile...’e satıldığının anlaşılmasına ve bu temlik ile birlikte, çekişmeli 65 parsel sayılı taşınmazın komşu 49 parsel sayılı taşınmaz ile olan hududunun sabit hale geldiğinin anlaşılmasına göre davacı Hazine’nin hükme yönelen temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli taşınmaz tespit günü itibariyle yargılama sırasında ölen davacı ..ve müdahil davacıların murisi.... adına kayıtlı olup kadastro hakimi, kadastro tespit günü itibariyle uyuşmazlığı çözmekle yükümlü olduğuna ve 3402 sayılı Kanun’un 40. maddesine uygun olarak yapılan bir temlik de söz konusu olmadığına göre kadastro tespitindeki tescil gibi hüküm kurulması gerekirken kadastro tespitinden sonraki satışlara değer verilerek komisyon kararındaki tespit malikleri ve (ölenler bakımından) mirasçıları adına tesciline karar verilmesi ve hüküm kurulması isabetsiz olup, müdahil davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.