Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12880 Esas 2018/9346 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12880
Karar No: 2018/9346
Karar Tarihi: 19.04.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12880 Esas 2018/9346 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazın tapu kaydında vakıf şerhi bulunduğunu ve kayıt maliklerinin nerede olduklarının bilinmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hüdavendigar Vakfı adına tescilini istemiştir. Mahkeme dava konusunun kayıt malikine yöneltilmesi gerektiğini ve davacının hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın usulden reddine karar vermiştir. Davacının temyiz itirazı da reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, Tapu Kanunu'nun 22. maddesi ile HMK'nın 115. maddesi uygulanmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2016/12880 E. , 2018/9346 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 5614 ada 44 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında vakıf şerhi bulunduğunu, kayıt maliklerinin yaşayıp yaşamadıklarının keza nerede olduklarının bilinmediğini, taşınmaza ilişkin olarak mahluliyet/metrukiyet kararı alındığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hüdavendigar Vakfı adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, dava, kayıt malikine yöneltilmesi gerektiği, ... görülemeyeceği gerekçesiyle usulden reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.