Mahkemesi : Manavgat İş Mahkemesi
Tarihi : 11/03/2013
Numarası : 2011/452-2013/83

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine
2-Davacı, davalı işyerinde bahçevan olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacının iş akdini kendisinin istifa ederek sonlandırıldığını, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının iş akdini özel nedenlerle istifa ederek feshettiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddine, diğer alacak taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının fazla mesai alacağı hesabında talep aşılıp aşılmadığı konularında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
HMK "nun 26.maddesine göre hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.
Somut olayda, davacı, dava dilekçesinde, davalı işyerinde yaz ve kış farklı mesai saatlerinin olduğunu; yaz sezonu olarak adlandırılan Mayıs- Ekim ayları arası, 07.00-17.00 saatleri arasında, bu ayların dışında kalan kış sezonunda ise, 08.00-17.00 saatleri arası çalıştığını bildirerek fazla mesai alacağı talebinde bulunmuştur. Ancak, bilirkişi tarafından, davacının talebi aşılacak şekilde tüm dönem yönünden 07.00-17.00 saatleri arasında çalıştığı kabulü ile fazla mesai hesabı yapılmış ve bu hatalı rapor hükme esas alınmıştır. Olaya uygun olmayan hatalı bilirkişi raporunun hükme esas alınması isabetsiz olup bozma nedenidir.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde, davalıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 19.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.