6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/4072 Esas 2017/3337 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4072
Karar No: 2017/3337
Karar Tarihi: 28.03.2017

6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/4072 Esas 2017/3337 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, bir kişinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan yargılandığı, ancak tabancanın üzerinde bulunan özellikler ve Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın raporu gibi faktörlere bağlı olarak sanığın suçlu olduğuna dair yeterli delil bulunmadığı sonucuna varan bir Asliye Ceza Mahkemesi kararıdır. Kararda, suçlu bulunmayan sanığın tabancası müsadere edilirken, Türk Ceza Kanunu'nun 54. maddesi gereği. Sanığın beraat etmesi gerektiğine karar verilmiştir. Detaylı olarak, Türk Ceza Kanunu'nun 54. maddesi, suç işlenmesi sırasında kullanılan veya suça konu olan nesnelerin müsadere edilebileceğini belirtir. Ayrıca, 5320 sayılı Yasa, yetkili yargı organının kararlarının temyiz edilebileceğini ve gerekli durumlarda bozulabileceğini düzenler. 1412 sayılı CMUK, mahkemelerin davaları inceleyerek karar vermelerinin yanı sıra kararların bozulmasına karar vererek dava sürecinin takibi için de önemli olduğunu belirtir.

8. Ceza Dairesi 2016/4072 E. , 2017/3337 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa, dosya kapsamına ve dosyada mevcut ekspertiz raporuna göre; “suça konu tabancanın; namlusu içerisinde namlu emniyet sacı ve piminin bulunmadığı, saçma tanesi vb.maddelerin geçebileceği kadar namlusunun iç kısmında açıklığın olduğu, (bu açıklığın tabancanın imali aşamasında mı yoksa sonradan mı açıldığı laboratuvarımızca tespit edilememektedir) bu nedenle saçma tanesi vb. maddeleri ihtiva eden özel nitelikteki fişekleri de istimal edebilceğinin belirtilmesi”, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı"nın 25.06.2014 tarihli raporunda; “namlu içerisinde bulunan, gaz ayırım parçasının iç çapına uygun saçma tanesi veya özel şekil ve nitelikteki benzeri maddelerin konulması suretiyle elde edilen fişekleri de atabilecek özellikte olduğunu belirtilmesi”, raporda tabancaya ait aynı seriden fabrikasyon orijinal örneği dairede mevcut bulunmadığından tabancanın üzerinde değişiklik yapılıp yapılmadığı hususunda bir mütalaa verilemeyeceğinin belirtilmiş olması, Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının söz konusu tabancayla ilgili ellerinde bilgi bulunmadığına dair yazısı, sanığın savunmasında silahın kuru sıkı olduğunu iddia etmesi ve olayda özel nitelikte fişek ele geçmemiş olması karşısında; sanığın savunmasının aksine ele geçen tabancanın vasıflarını bilerek bulundurduğuna dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, bizatihi suç teşkil eden tabancanın TCK.nun 54. maddesi gereğince müsaderesine ve sanığın beraati yerine yetersiz gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.