Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10076 Esas 2016/3543 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10076
Karar No: 2016/3543
Karar Tarihi: 01.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10076 Esas 2016/3543 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İtirazın iptali davasında Yerel Mahkeme, 200.169,45 TL tutarında asıl alacak olduğunu belirttiği kısa kararında, gerekçeli kararında ise 200.619,45 TL tutarında asıl alacak olduğunu belirtmişti. Ayrıca gerekçeli kararının 1. bendinde asıl alacaktan bahsederken, 3. bendinde ise asıl alacağın üzerine %40 inkar tazminatı eklendiğini belirtmiştir. Bu durum, HMK'nın 298/2. maddesine aykırılık teşkil ederek kararın bozulmasına neden olmuştur. Kararın sonucunda davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine karar verildi. Kanun maddesi olarak 6100 sayılı HMK'nın 298/2. maddesi gösterilmiştir. Bu maddede, hükmün çelişkili ya da eksiği olduğu durumlarda hükmün bozulacağına dair hüküm yer almaktadır.

19. Hukuk Dairesi 2015/10076 E. , 2016/3543 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 02/03/2015
NUMARASI : 2011/276-2015/113

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda "... 200.169,45 TL asıl alacağın ..." gerekçeli kararda "... 200.619,45 TL asıl alacağın ..." şeklinde denilmek suretiyle rakamlar arasında çelişki yaratıldığı görülmüştür. Öte yandan gerekçeli kararın 1. bendinde "... 200.619,45 TL asıl alacak ..." 3. bendinde "... asıl alacak 200.169,45 TL üzerinden %40 inkar tazminatı ..." denilerek, tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında ve gerekçeli kararın 1. ve 3. bentleri arasında çelişki yaratılmış olması 6100 sayılı HMK"nın 298/2. maddesi hükmüne açıkça aykırılık teşkil ettiğinden hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
peşin harcın istek halinde iadesine, 01/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.