MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen davada davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, tüm edimlerini yerine getirdiğini, 05.05.1996 tarihli kur"ada A-1 Blok 1. Kat 5 numaralı dairenin davacı adına isabet ettiğini, bu duruma rağmen, kooperatiften ihraç edilen ... isimli kişinin yerine ortaklığa kabul edilen birleşen davada davalı ...’e, A-1 Blok 2. Kat 10 numaralı daire tahsis edilmesi gerekirken, davacı adına kur"ada isabet eden dairenin tahsis edildiğini, henüz kat irtifakının tesis edilmediğini, bu nedenle maliklerinin de davalı gösterildiğini ileri sürerek, A-1 Blok 1. Kat 5 numaralı dairenin davacıya ait olduğunun tespiti ile tapuda kayıt ve tesciline, mümkün olmaması halinde 15.000,00 TL’nin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan kooperatif davaya cevap vermemiş, birleşen davada davalılar...,... ve ... vekili, davanın reddini istemiş, diğer birleşen davada davalı ... vekili, kooperatif ve arsa sahipleri aleyhine açılan davada A-1 Blok 1. Kat. 5 numaralı dairenin müvekkiline ait olduğunun tespitine karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini savunarak, davanın reddini istemiş, diğer davalılar davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, birleşen davada davalı ...’ün açtığı davada davaya konu dairenin davalılardan ...’e ait olduğunun tespitine karar verildiği, kooperatif yönetim kurulu kararı ile davaya konu dairenin davalı ...’e tahsis edilmesi nedeniyle arsa sahipleri aleyhine açılan davanın reddi gerektiği ve davacının kooperatife yaptığı ödeme karşılığının 16.809,88 TL olduğu gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulü ile 15.000,00 TL’nin davalı kooperatiften temerrüt faiziyle tahsiline, diğer davaların ise reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 22.01.2014 tarih ve 2013/8279 E., 2014/368 K. sayılı ilamı ile, davalı ... lehine verilen kararın bu davada davacı ... bakımından kesin hüküm oluşturmayacağı, ...’nin davaya konu edilen bağımsız bölüm bakımından öncelik hakkının olduğu, kat irtifakının tesis edilmediği, tapunun hala arsa sahipleri adına olduğu nazara alınarak, davaya konu A-1 Blok 1. Kat 5 numaralı bağımsız bölümün davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma yönünde yapılan inceleme neticesinde, davaya konu A-1 Blok 1. Kat 5 numaralı bağımsız bölümün davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Kararı, birleşen davada davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, birleşen davada davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, birleşen davada davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.