MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, iş yeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ,... ve ..."ı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Sanık ..."e yükletilen iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve sanıklara yükletilen kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanunlara uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın infaz aşamasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sanıklar ... ve ... müdafii ile katılanlar vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında 23.08.2009 tarihinde katılan ..."ı kasten yaralama ve 24.08.2009 tarihinde katılanlara karşı silahla tehdit eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ..., ..., ... ve 24.08.2009 tarihinde katılan ..."ı kasten yaralama eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
1-Kasten yaralama suçları yönünden;
Katılan ..."ın aşamalarda, sanık ..."in 23.08.2009 tarihli olayda kendisine sopayla vurduğunu beyan etmesi, vücudunda anlatımı ile uyumlu düzenlenen rapor bulguları ile mahkemece sanık hakkında aynı gün katılanın isyeri dokunulmazlığını silahla ve birden fazla kişiyle birlikte ihlal ettiğinin kabul edildiğinin anlaşılması ve 24.08.2009 tarihinde gerçekleşen ikinci olayda katılanlar...ve ...."ın alınan raporlarında, vücutlarının çeşitli yerlerinde kesi izlerinin bulunduğunun belirtilmesi karşısında, katılanların beyanları ile uyumlu raporlara itibar edilmeme nedeni yeterince açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme sonucu sanıklar hakkında TCK"nın 86/3-e. maddesi uygulanmayarak yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Silahla tehdit suçu yönünden;
Katılanların, 24.08.2009 tarihinde sanıklara ait iş yerine girmeleri üzerine çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğünün anlaşılması karşısında; haksız tahrik hükümlerinin uygulanması açısından ilk haksız eylemin kimden kaynaklandığının araştırılması, tespit edilemediği takdirde şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık ... hakkında TCK"nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmü uygulanması gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
3-Kabule göre de;Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete" de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.