Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/9719 Esas 2018/9344 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9719
Karar No: 2018/9344
Karar Tarihi: 19.04.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/9719 Esas 2018/9344 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali ve tescil konusunda açıldı. Davacılar, taşınmazlarının satışı için vekalet verildiği ancak vekilin kötüye kullanımı sonucu kendilerine haber verilmeden ve satış bedeli ödenmeden 10 nolu bağımsız bölümü davalıya sattığını iddia ederek tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı ise reddi savunmuştur. Davacı, davadan feragat etmiştir ve mahkeme feragat nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve dosya incelenerek davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 713/1 maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 311/2 maddesi
- Kararın tebliği hâlinde alınacak harçları gösterir tarifeye ilişkin Türkiye İş Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğünün 10.06.2014 tarihli yazısı ve ekleri.

1. Hukuk Dairesi 2015/9719 E. , 2018/9344 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, adlarına kayıtlı taşınmazların satışı konusunda vekalet verilen dava dışı ..."in vekalet görevini kötüye kullanarak maliki oldukları 42709 ada 19 parselde kayıtlı 10 nolu bağımsız bölümü davalı ..."ye satış suretiyle temlik ettiğini, satıştan haberdar olmadıkları gibi satış bedelinin de kendilerine ödenmediğini, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemiş, 11.05.2015 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından vekalet ücretine hasren süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacı 11.05.2015 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmekle bu tarih itibariyle kesin hükmün sonuçlarını doğuracağı, davalının feragat tarihinden sonra vekil ile temsil edilmesinin davalı lehine vekalet ücreti yönünden bir hak kazandırmayacağı gözetilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.