Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11861 Esas 2016/3539 Karar Sayılı İlamı

TARİHİ : 10/03/2015
NUMARASI : 2014/791-2015/210
DAVACI : ..
DAVALILAR : ...

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, takip konusu alacağın zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; dava konusu kredi alacağının takip tarihi itibariyle zamanaşımına uğramadığı, davalıların.. sayılı Yasanın amir hükmü gereğince süresinde kendilerine ait borcu ödemediklerinden sözleşmedeki kefalet sorumluluğundan kurtulamadıkları, dava konusu takibe ilişkin faiz hesaplamasının yasalara uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile takibin devamına, davalı ... yönünden davanın atiye terk edilmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davalılar .. % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davallıar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HMK" nun 297/2. maddesine göre, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.”
Mahkemece, davada, üç adet davalı bulunmasına rağmen, hangi davalı olduğu belirtilmeksizin hükmün 1. bendinde davacının davasının kabulü ile, davalının.. takip sayılı dosyaya yaptığı itirazın iptaline , takiplerin devamına” denilmesi, ayrıca 1. bentte “Davacının davasının kabulü “ denilmiş olmasına rağmen 2. bentte ..yönünden davanın atiye terk edilmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına “karar verilmiş olması HMK 297/2. maddesine aykırılık teşkil ettiği gibi infazda tereddüt yaratacak nitelikte olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma reddine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 01/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.