Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/24965 Esas 2014/6369 Karar Sayılı İlamı

T.C.
YARGITAY
.... Hukuk Dairesi


Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK"nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı vekili dava dilekçesinde kıdem tazminatının aktin fesih tarihinden itibaren faiziyle tahsili talep etmediğinden, kıdem tazminatı alacağına dava tarihinden itibaren faiz yürütmek gerekir iken aktin feshi tarihinden itibaren faize hükmedilmesi bozma nedeni ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzelterek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin silinerek yerine;
"....887,92 TL brüt kıdem tazminatı alacağının dava tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, davalı tarafça ödenen temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, .../03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.