Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/40178 Esas 2017/5126 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/40178
Karar No: 2017/5126
Karar Tarihi: 27.04.2017

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/40178 Esas 2017/5126 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığı ve kendisinden 2.050 TL haksız kesinti yapıldığını iddia ederek, bu kesintinin yasal faizi ile geri ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiştir. Ancak, davalı banka karara itiraz etmiş ve Yargıtay 13. Hukuk Dairesi kararıyla mahkeme kararı bozulmuştur. Bozma nedeni, kredinin ticari kredi niteliğinde olması ve uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi'nde değil genel mahkemelerde çözümlenmesi gerektiğidir. Bu nedenle, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna hükmedilmiştir.
4077 sayılı Tüketici Korunması Hakkında Kanun ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440/III-1 maddesi bu kararda bahsedilen kanun maddeleridir.

13. Hukuk Dairesi 2015/40178 E. , 2017/5126 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığı, kredi nedeniyle kendisinden haksız yere 2.050,00 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek, yapılan bu kesintinin yasal faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı banka tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, banka tarafından haksız olarak tahsil edilen masrafların iadesine ilişkindir. Somut olayda, dava konusu yapılan kredi (genel kredi sözleşmesi) ticari kredi niteliğinde olup, bu kredi yönünden taraflar arasında sözleşmenin kurulduğu tarih itibarıyla yürürlükte olan 4077 sayılı yasa kapsamında kalan bir ilişkinin mevcut olmadığı ve Tüketici Mahkemesinde dava açılamayacağı, uyuşmazlığın çözümünün genel mahkemelerin görevi içerisinde kaldığı anlaşıldığından, mahkemece, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 140,03 TL harcın davalıya iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.