Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11856 Esas 2016/3534 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11856
Karar No: 2016/3534
Karar Tarihi: 01.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11856 Esas 2016/3534 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, sözleşmenin iptali ve zararın tazmini istemiyle açılmıştır. Davalı şirket yetki itirazında bulunmuş ve esastan davanın reddedilmesini istemiştir. Mahkeme, davalı şirketin yetki itirazını kabul ederek kendisinin yetkisiz olduğuna ve dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar vermiştir. Ancak, davacı taraf dosyayı yetkili mahkemeye göndermemiş ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili bu kararı temyiz etmiştir. Yerel mahkeme, dosyanın yasal süre içinde görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
HMK'nın 20. maddesi gereğince karar kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesi gerekmektedir.

19. Hukuk Dairesi 2015/11856 E. , 2016/3534 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ..... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin iptali ile uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Davalı şirket vekili, yetki itirazında bulunmuş, esastan da davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir.
Mahkemece, davalı şirketin yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine, kararın kesinleşmesi ile davacı tarafın iki haftalık süre içerisinde mahkemeye müracaatı ile dosyanın yetkili ..... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, yetkisizlik kararının kesinleşmesine rağmen ve davacı tarafın iki haftalık süre içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi konusunda müracaatı olmaması durumunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 11.02.2014 tarih, 2013/19123 E. - 2014/2731 K. sayılı ilamı ile onanarak 05.06.2014 tarihinde kesinleşmiştir.
Dairemizin onama ilamı üzerine yerel mahkemece dosya 05.06.2014 tarihli yazı ile (resen) ...... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, ......Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 25.09.2014 tarihli karar ile mahkemenin görevsizliğine, yetkili ve görevli mahkemenin ..... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, HMK"nın 20. maddesi gereğince karar kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde başvurulduğunda dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesine dair karar temyiz edilmeksizin 28.11.2014 tarihinde kesinleşmiştir.
Dosya davacının talebi ile ....... Asliye Ticaret Mahkemesi"ne gönderilmiş, mahkemece 01.12.2014 gün, 2014/1249 - 2014/403 E-K sayılı karar ile kararın kesinleşmesinden itibaren HMK"nun 20. maddesi gereğince 2 hafta içerisinde dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesi taraflarca talep edilmediğinden ve zuhulen mahkemeye gönderildiğinden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek dosya HMK"nın 20. maddesi gereğince ek karar verilmek üzere ..... Asliye Hukuk Mahkemesine iade edilmiştir.

Dosyanın yeniden gelmesi üzerine yerel mahkemece 14.01.2015 tarihli ek karar ile, 01.10.2013 tarihli yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren yasal süre içerisinde dosyanın görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesine dair talepte bulunulmadığı gerekçesiyle HMK"nun 20/1. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.