MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, taksirle yaralamaya neden olma
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, 16.03.2014 yerine 15.03.2014 yazılmasının mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
I- Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi uyarınca sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulan- masına karar verilirken, sanığın daha ağır hapis cezasına ilişkin sabıkasının tekerrüre esas alınması gerektiği halde, adli para cezasına esas mahkumiyet ilamının tekerrüre esas alınması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının (D-9) numaralı bendinde yer alan “İskenderun 5. Asliye Ceza Mahkemesi"nce 02.06.2010 tarih 2010/20 esas ve 2010/172 sayılı kararı ile verilen” ibaresinin çıkartılması ve yerine “İskenderun 3.Asliye Ceza Mahkemesi"nce 18.02.2011 tarih 2008/419 esas, 2011/76 kararı ile verilen” ibaresinin yazılması ancak 5275 sayılı Yasanın 108. maddesinin uygulanması yönünden kazanılmış hakkı gözetilerek tekerrür nedeniyle koşullu salıverilme süresine eklenecek miktar açısından, mahkemece tekerrüre esas alınan ilamda yer alan para cezasının esas alınması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık hakkında bilinçli taksirle yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Sanık hakkında seçenekli cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi karşısında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının TCK.nun 50/1. maddesinde belirtilen diğer seçenek tedbirlerden birine çevrilmesi mümkün bulunmakla "Bilinçli taksir hali nedeniyle" şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında TCK.nun 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.