Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/4358 Esas 2019/1689 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4358
Karar No: 2019/1689
Karar Tarihi: 05.03.2019

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/4358 Esas 2019/1689 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, toptan akaryakıt satışı yapan bir şirkette tanker şoförü olarak çalışmakta iken, tankerde bulunan akaryakıtı boşaltıp bidonlara koyarak hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlemiştir. Sanık, mahkemece TCK'nın 157/2, 62, 52/2, 52/4, 53 maddeleri uyarınca mahkum edilmiştir. Mahkeme kararı, sanığın temyiz itirazları sonucunda eski hale getirilmiştir. Ancak hükümde, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığına rağmen fazla ceza tayin edildiği ve TCK'nın 155/2 yerine 157/2 maddesi uygulandığı için kanuna aykırılık tespiti yapılmıştır. Kararın bozulmasına karar verilmiş ve ceza miktarında kazanılmış haklar korunarak yeniden yargılama yapılması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 157/2 maddesi: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu
- TCK'nın 62 maddesi: Teşebbüs
- TCK'nın 52/2 maddesi: Suçun işlendiği tarihteki kanunun uygulanması
- TCK'nın 52/4 maddesi: Daha sonra çıkarılan kanunun uygulanması
- TCK'nın 53 maddesi: Kanunlarla belirlenen ceza miktarı ve hükümlerinin uygulanması.

15. Ceza Dairesi 2017/4358 E. , 2019/1689 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 157/2, 62, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün, savunmasında belirttiği adresine çıkan tebligatın 08/04/2013 tarihihde aynı konutta yaşayan kayınvalidesi ..."ye tebliğ edildiği, sanık müdafii 26/06/2013 tarihli dilekçesinde tebligat yapılan kişinin sanığın kayınvalidesi olmadığını, tebligatın aynı konutta yaşamayan bir kişiye yapıldığını belirterek eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunduğu, alınan nüfus kayıtları ve..."nin beyanından; ..."nin sanığın kayınvalidesi olmadığı, alt katta oturan akrabası olduğunun anlaşılması üzerine, sanık müdafinin eski hale getirme ve temyiz talebinin kabulü ile temyiz isteminin öğrenme ile ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın katılana ait toptan akaryakıt satışı yapan Çetinel Petrol Turizm Tic. A.Ş. nde tanker şoförü olarak çalıştığı, olay günü yol kenarında park halinde iken tankerde yer alan akaryakıtı boşaltıp bidonlara koyup temyiz dışı sanık ..."ye satarken yakalandığı, bu suretle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği sanık ikrarı ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından mahkemenin suçun oluştuğuna yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın olay tarihinde tankerden boşaltım yaparken kolluk görevlileri tarafından yakalanması şeklinde gelişen olayda; sanığa atılı eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurularak sanığa fazla ceza tayini,
Kabule göre de; sanık hakkında kurulan hükümde eylemin ait olduğu uygulanan kanun maddesi olarak TCK"nın 155/2 maddesi yerine 157/2 maddesi yazılarak yanlışlık yapılması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 05/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.