Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2761 Esas 2017/5655 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2761
Karar No: 2017/5655
Karar Tarihi: 06.12.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2761 Esas 2017/5655 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların yağma suçunu işledikleri gerekçesiyle verilen mahkumiyet hükümü temyiz edilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli kararına göre TCK'nın 53. maddesi uygulamasının infazda gözetilmesi gerekmektedir. Dosya ve duruşma tutanakları incelenerek, suçun sanıklar tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, Mahkeme'nin sanıklara zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle atanan avukatlık ücretini sanıklara yargılama gideri olarak yükletmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırıdır. Bu nedenle hüküm BOZULMUŞ ve sanıklardan sadece 116,00.-TL yargılama gideri alınarak hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri TCK'nın 53. ve 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi olarak belirtilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2015/2761 E. , 2017/5655 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK"nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmekle yapılan incelemede:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak,

Mahkemece 5271 sayılı Yasa"nın 150/3. maddesi uyarınca sanıklara savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, atanan savunmana ödenen avukatlık ücretinin sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanıklar hakkındaki toplam 1.486,00.-TL zorunlu müdafilik ücretine ilişkin bölüm çıkartılarak, 116,00.-TL yargılama giderinin sanıklardan alınmasına karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.