Yargıtay - Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/5584 Esas 2014/4135 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5584
Karar No: 2014/4135
Karar Tarihi: 16.06.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/5584 Esas 2014/4135 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir davada, eser sözleşmesine dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edilmiştir. Mahkeme, takip talebindeki asıl alacak ve işlemiş faiz alacağı konusunda kısmen davayı kabul etmiş ve icra inkar tazminatı istemini reddetmiştir. Davalı vekili tarafından temyiz edilen kararda, davanın asıl alacakla sınırlı olarak açıldığı kabul edilmiştir ancak işlemiş faiz alacakları konusunda hüküm kurulması HMK'nın 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, davalı vekilinin sair temyiz itirazları reddedilmiş ve kararın temyiz eden davalı yararına bozulması kararlaştırılmıştır. Kararda detaylı olarak belirtilen kanun maddeleri bulunmamaktadır.

15. Hukuk Dairesi 2013/5584 E. , 2014/4135 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :17.07.2013
Numarası :2009/562-2013/445

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Uyuşmazlık, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davada, bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan ilâmsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptâli ile takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının tahsili istenmiş, mahkemece takip talebindeki asıl alacak ve işlemiş faiz alacağı yönünden davanın kısmen kabulüne, icra inkâr tazminatı isteminin reddine dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Takip talebinde 103.296,88 TL asıl alacak ve 12.327,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 115.624,59 TL alacağın tahsili istenmiş, borçlu davalı tarafından borcun tamamına itiraz edilmiştir. Eldeki itirazın iptâli davasında harca tabi değer 103.296,88 TL olarak gösterilmiş ve bu miktar üzerinden harç yatırılmıştır. Harcı yatırılan miktar takip talebindeki asıl alacağa karşılık geldiğinden davanın asıl alacakla sınırlı olarak açıldığının kabulü gerekir. İşlemiş faiz alacağı yönünden harcı yatırılmak suretiyle usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmamaktadır. Mahkemece dava konusu yapılmayan işlemiş faiz alacağı ile ilgili hüküm kurulması HMK"nın 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesine aykırı olmuş, bu yönden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.