İkna suretiyle irtikap ve rüşvet almak - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/15977 Esas 2014/2698 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/15977
Karar No: 2014/2698
Karar Tarihi: 12.03.2014

İkna suretiyle irtikap ve rüşvet almak - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/15977 Esas 2014/2698 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, ikna suretiyle irtikap ve rüşvet almak suçundan mahkum edilmiştir. Ancak sanığın suçu işlediği tarihte yürürlükte olan 765 sayılı Yasa'ya göre cezası, yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçu için belirlenen ceza üst sınırına denk gelmektedir. Ayrıca, suç ve inceleme tarihleri arasında zamanaşımı süresi dolmuştur. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuş ve dava zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 765 sayılı Yasa'nın 218. maddesi: Yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçu için ceza hükümlerini düzenler.
- 765 sayılı Yasa'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri: Ceza zamanaşımı sürelerini düzenler.
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi: Suçun zamanaşımı süresinin dolması durumunda hükmün bozulacağını belirtir.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Hükmün bozulması durumunda yeniden yargılamanın gerekliliğini belirtir.
- CMUK'nın 321. maddesi: Mahkeme kararlarının bozulma nedenlerini açıklar.
- CMK'nın 223/8. maddesi: Dava zamanaşımı durumunda düşme hükmünü düzenler.

5. Ceza Dairesi 2012/15977 E. , 2014/2698 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İkna suretiyle irtikap ve rüşvet almak
HÜKÜM : Yüklenen eylemleri yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama niteliğinde görülerek müşteki ..."ya yönelik 1999-2000 yıllarında işlenen eylemden dolayı açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, müşteki ..."a karşı işlenen eylemden ise mahkumiyetine

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık müdafiin dilekçesinin içeriğine nazaran temyizinin müşteki ...’ya karşı işlenen eylemden dolayı verilen zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesine ilişkin hükmü kapsamadığı nazara alınarak, incelemenin müşteki Ali"ye yönelik suç nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüyle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın işlediği kabul edilen yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçuna 765 sayılı Yasanın 218. maddesinde öngörülen cezaların üst sınırı itibariyle aynı kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen yedi yıl altı aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç ve inceleme tarihleri arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın
223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.