MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, Mesut apt. 11/09/2013 tarihli genel kurul toplantısı ile çatının komle yapımı, izolasyonu, dış cephe mantolama, boyama, su giderleri tadilatı yapılmasına, oy çokluğu ile karar verildiğini davalı dışındaki kat maliklerinin çatı onarım borcunu kapatmak için davalının ödemediği parayı aralarında ödemek zorunda kaldığını, davalının bununla birlikte maliki olduğu 5 nolu bağımsız bölümü boş olduğu dönemlerdeki 2013 yılı Ağustos ayından 2014 Nisan ayı dahil aidatları da ödemediğini, böylece 130- TL"de aidat borcu bulunduğunu, toplam 2050 TL olan borç için İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2014/10227 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğu bildirilerek haksız itirazın iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne,.... İcra Müdürlüğünün 2014/10227 Esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin; aynen devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
SONUÇ: Temyize konu miktar karar tarihi itibarıyla 2.190,00 TL"sını geçmemektedir.
HUMK"nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.190,00 TL"yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE temyiz harcının istek halinde iadesine 12/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi.