MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları ..."ün maliki olduğu 45131 ada 12 parsel sayılı taşınmazının 1. katını davalı ..."e, 2. katını davalı ...’ye satış suretiyle temlik ettiğini, asıl amacın bağış olduğunu, murisin başkaca taşınmazının bulunmadığını, yapılan temlik işlemlerinin saklı payına tecavüz ettiğini ileri sürerek, saklı payına tecavüz miktarı olan 20.000 TL"nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., mirasbırakanları ..."ün ölüm tarihi 2012 yılına kadar felçli ve yatağa bağımlı olarak yaşadığını, dava konusu taşınmazların kendilerine ölünceye kadar bakım akdi ile devredildiğini, ölüm anına kadar hasta olan annesi ve babasının bakım ve iaşesini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı savunma getirmemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya temlik işleminin ivazlı olmasından dolayı tenkise tabi tutulamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle Türk Medeni Kanunu 565/4. maddesi gereğince, mirasbırakanın saklı pay kurallarını etkisiz kılmak amacıyla hareket etmediği gibi mirasbırakana davalılar tarafından bakıldığı da gözetilerek, mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.